YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6939
KARAR NO : 2013/11759
KARAR TARİHİ : 10.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi, davalı … idaresinin, boşandığı eşinin vergi borcundan dolayı 6183 sayılı Yasa gereğince yaptığı takip sırasında maliki olduğu İzmir ili … ilçesi … mahallesi 6429 Ada 27 parsel sayılı taşınmazın haczedildiğini belirterek, 6183 sayılı Yasa’nın 66.maddesine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiş, davalı idare ise aynı konuda istihkak iddiasının reddi istemi ile ayrı bir dava açmış ve davalar arasında irtibat bulunduğundan mahkemece birleştirilmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulan değişik tarihlerdeki haciz bildirisi dayanağı olan borcun … Ltd.Şti ait olduğu davacının haciz tarihinde şirket ortaklığının olmadığı, usulune uygun ödeme emri tebliğ edilmediğinden vergi mahkemesine dava açıldığı ve haczin iptal edildiği, bu davanın da çözüm yerinin idari yargı olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık,6183 sayılı Yasa’ya dayalı olarak yapılan takipteki istihkak ve istihkak iddiasının reddi davasına ilişkindir.
6183 sayılı AATUK.nun 68.maddesi 1.fıkrası hükmüne göre “istihkak davalarına bakmaya haczi yapan tahsil dairesinin bulunduğu mahal mahkemesi yetkilidir” buradaki “mahkeme”
2012/6939
2013/11759
sözcüğünden maksat asliye hukuk ve sulh hukuk mahkemesidir.Anılan madde hükmüne göre 6183 sayılı Yasa uyarınca tahsil dairesince yapılan hacizler nedeniyle aynı yasanın 66 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davaları dava değerine göre asliye hukuk ve sulh hukuk mahkemelerinde görülür.
Bu durumda mahkemece,işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken uyuşmazlığı giderme görevinin vergi mahkemelerine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 10.09.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.