YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1008
KARAR NO : 2010/4692
KARAR TARİHİ : 02.07.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 13363, 1061, 6447, 4863, 534, 533, 1212, 1211, 2216, 539, 538, 551, 537, 549, 540, 6509, 14285, 13859, 13863, 13864, 13860, 5193, 5331, 5450, 5394, 5457, 5367, 9322, 15039, 7001, 16048, 16056, 15825, 8832, 5843, 6202, 16247, 8030 ve 8287 parsel sayılı 2190, 1092, 1001, 1140, 58, 350, 478, 480, 2460, 138, 68, 455, 338, 290, 66, 1395, 4140, 1050, 1170, 1260, 1260, 247,50, 3660, 1590, 2190, 2700, 3300, 5375, 6270, 4350, 2880, 1050, 2640, 2125, 2363, 1488, 4470, 3360 ve 4980 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmişlerdir. Davacı … tarafından davalı … ve arkadaşları ile davalı …ve Gevrekli Belediye Başkanlığı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında … ve …, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 9322 parsel sayılı taşınmaz yönünden, … ve …. ise, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 6509 parsel sayılı taşınmaz yönünden davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 8287,8030, 16247, 6202, 5843, 1211, 1212, 533, 534, 537, 538, 539, 540, 549, 551, 8832, 15825, 16048, 16056, 7001, 5457, 5394, 5450, 5331, 5193, 4863, 2216, 15039, 5367, 14285, 13859, 13860, 13863 ve 13864 parsel sayılı taşınmazların davalılar …, … ve … mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, 6447 parsel sayılı taşınmazın Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılan ve 14.06.2006 tarihli bilirkişi raporunda kırmızı renkle boyalı olarak gösterilen 646 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Karayolları Genel Müdürlüğü adına, geri kalan 355 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalılar …, … ve … mirasçıları adlarına, 1061 parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli bilirkişi raporunda kırmızı renkle boyalı olarak gösterilen 673 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Karayolları Genel Müdürlüğü adına, geri kalan 419 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalılar İbrahim, Hüseyin ve … mirasçıları adlarına, 13363 parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli bilirkişi raporunda kırmızı renkle boyalı olarak gösterilen 493 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Karayolları Genel Müdürlüğü adına, geri kalan 1697 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise davalılar …, … ve … mirasçıları adlarına tesciline, 9322 parsel sayılı taşınmazın sulh anlaşması gereğince müdahiller … ve … adlarına, 6509 parsel sayılı taşınmazın ise 04.08. 1992 tarihli bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 702 metrekare yüzölçümündeki bölümünün müdahiller … ve … adlarına, (A) harfi ile gösterilen 122 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 466 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin davalılar …, … ve … mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı …vekili ve davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 13363, 6447, 4863, 534, 533, 1212, 1211, 2216, 539, 538, 551, 537, 549, 540, 6509, 14285, 13859, 13863, 13864, 13860, 5193, 5331, 5450, 5394, 5457, 5367, 9322, 15039, 7001, 16048, 16056, 15825, 8832, 5843, 6202, 16247, 8030 ve 8287 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitleri davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle yapılmıştır. Tespitten önce davacı tarafından açılan tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazların tespitlerinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 5.maddesi hükmüne göre yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu suretle tespiti yapılan taşınmazların 30 günlük askı ilanının Kadastro Mahkemesince yapılması zorunlu olduğu halde Kadastro Mahkemesince yöntemine uygun şekilde 30 günlük askı ilanı yapılmamıştır. Askı ilanı yapılmadıkça ve Yasa’nın 11. maddesinde öngörülen 30 günlük süre dolmadıkça duruşmaya başlanması olanaksızdır. O halde öncelikle çekişmeli taşınmazlarla ilgili, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 11 ve 27. maddelerinde öngörülen şekilde yöntemine uygun askı ilanı yapılmalı, askı ilan süresi dolduktan sonra davaya bakılmalıdır. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek işin esasına girilmek suretiyle hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 02.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.