YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5140
KARAR NO : 2010/7186
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. İCRA MAHKEMESİ

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık …’nun İİK’nun 331.maddesi gereğince 6 ay hapis ve günlüğü 20.00 TL’den 20 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair cezanın İİK’nun 354.maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanığın, hakkında icra takibine başlanmadan (19/08/2008) kısa bir süre önce 06/06/2008 tarihinde üzerine kayıtlı taşınmazı babası …’na, 20/08/2008 tarihinde de yine tapuda üzerine kayıtlı Sapanca İlçesindeki evini … isimli Şahsa sattığı ve haciz için adresine gidildiğinde haczi kabil malının bulunmadığının çekişmesiz olması karşısında, taşınmazların gerçek değerlerinin saptanmasının, aciz belgesi alınmamasının, hakkındaki icra takibi devam ederken Sapanca’daki evini satıp bankaya olan ipotek borcunun ödenmesinin öneminin bulunmaması, diğer taraftan tapuda alım-satım masrafları gözetildiğinde, babasının yaşı nedeniyle hayat sigortasının yüksek olacağı düşüncesiyle önce sanık adına alınan taşınmazın daha sonra babasına devrettiğine yönelik savunma, hayatın olağan akışına aykırı olduğundan Yargıtay C.Başsavcılığının bu yönlü bozma istemine iştirak edilmemiştir. Ancak;
1- Hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, adli para cezasının asgari hadden ayrılmak suretiyle tayin edilmesi,
2- Adli para cezasının 20 tam gün olarak tayini, bir gün karşılığında 20 TL takdir edilmesine rağmen, takdir edilen miktar ile tam gün sayısının çarpılmadan bırakılması nedeniyle TCK’nun 52/1.maddesine aykırı davranılması,
İsabetsiz olduğundan, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.