YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10650
KARAR NO : 2012/10095
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı …’in sürücüsü olduğu ve kaza tarihinde geçerli … poliçesi bulunmayan kamyonet nedeniyle meydana gelen kazada vefat eden…’nun mirasçılarına ödenen 8.140 TL destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı … vekili, kazanın, ölen bisikletlinin kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan kusur raporuna göre, davalının %30 kusur oranına göre davanın kısmen kabulü ile 2.442 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı … tarafından hak sahiplerine ödeme yapılırken 24.239 TL tazminat hesaplanmış, bu miktardan yetiştirme gideri düşüldükten sonra %50 kusur oranına göre 8.141 TL ödenmiştir. Mahkeme tarafından alınan kusur raporunda ise sürücünün %30, ölenin %70 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Mahkemece, davacının kusur indirimi yapılmadan önce ödediği tazminat miktarından yargılama sırasında tespit edilen kusur oranında belirlenecek miktar yönünden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, davacı tarafından indirim sebepleri uygulandıktan sonra ödenen miktar üzerinden kusur oranında hesaplanan miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.