YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10198
KARAR NO : 2012/4522
KARAR TARİHİ : 11.04.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili, davalının, müvekkillerinin sürücüsü ve işleteni oldukları aracın trafik sigortacısı olduğunu, davalının 09.03.2010 tarihinde gerçekleşen kazaya istinaden karşı araç malikine 6.000 TL ödediğini belirterek ödediği bu miktarın müvekkillerinden poliçe genel şartlarının 4/d maddesine göre rücuen tahsili için ihtarname çektiğini, bu şekilde muaraza oluştuğunu ileri sürerek söz konusu muarazanın giderilmesini, olayda rücu koşullarının oluşmadığının tespini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacılardan Cemal’e ait aracın trafik sigortacısı olduğunu, aracın sürücüsünün alkollü olması sebebiyle gerçekleşen kazada hasar gören karşı aracın zararının 6.000 TL’lik kısmının müvekkili tarafından karşılandığını, bu bedelin tahsili için davacılara rücu mektubu gönderildiğini, bunun da müvekkilinin yasal hakkı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalının davacılardan 6.000 TL rücuen tazminat talebinde haklı olmadığı, bu miktarın istenemeyeceği anlaşılmakla, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, her ne kadar davacı sürücü hakkındaki davanın, Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları’nın B.4-c maddesi çerçevesinde, sigortacının akidi olmayan sürücüye yönelmesinin mümkün olmaması sebebiyle sigortacının rücu hakkı bulunmadığı gerekçesiyle kabulü gerekmekteyse de; mahkemece verilen nihai hükmün yerinde olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 356,40 TL peşini harcın onama harcına mahsubuna 11.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.