YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10306
KARAR NO : 2012/9124
KARAR TARİHİ : 11.09.2012
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; … 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/800 Esas sayılı dosyası ile borçlu tarafından alacaklı aleyhine itiraz davası açıldığı anlaşıldığından anılan dosyanın incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisinin isabetli olmadığı, kabule göre de; somut olayda … 1. İcra Müdürlüğünün 2007/2000 Esas sayılı dosyasından dava konusu mahcuzlar 31.01.2007 tarihinde … Mobilyacılar Sitesi NO.11 adresinde borçlunun huzurunda haczedilerek yine aynı adreste yapılan icrai satış sonucu davacı 3.kişi tarafından 17.04.2007 tarihli ihalden satın alınmıştır. Dava konusu 26.09.2007 tarihli haciz yine ihalenin yapıldığı adreste yapılmıştır. Davacı 3.kişinin 17.04.2007 tarihinde aldığı malları 26.09.2007 tarihine kadar beş ay gibi bir süreyle teslim almaması ve bunları borçlu şirketin deposunda bulundurması, ihalenin yapıldığı takip dosyasının 20.7.2007 tarihinden itibaren takipsiz bırakılması hayatın olağan akışına uygun düşmediğinden ve davacı ile borçlu şirketin muvazaalı işlemler içinde olduğunun nazara alınmamasının da doğru olmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bozma ilamı doğrultusunda davacının ihale ile satın aldığı malları beş ay süre ile borçlunun adresinde bırakarak teslim almadığı, dava konusu haczin borçlunun adresinde yapılması, davacıyla borçlu şirket arasında muvazaalı işlemler olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3. kişi tarafından açılmış istihkak davasına ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve … 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/8 Esas 2008/435 karar sayılı borçlu tarafından alacaklı aleyhine açılan ve redle sonuçlanan itiraz davası incelenmiş ise de davalı borçlunun davalı alacaklı aleyhine 11.7.2008 tarihinde … Asliye Ticaret mahkemesinin 2008/276 Esas 2012/84 Karar sayılı ilamıyla dava konusu takip alacağı ile ilgili menfi tespit davası açtığı ve davanın kabul edildiği ve anılan kararın temyiz aşamasında olduğu anlaşıldığından anılan menfi tespit davasının kesinleşmesi beklenerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3. kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3. kişiye geri verilmesine 11.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.