YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5426
KARAR NO : 2012/3988
KARAR TARİHİ : 03.04.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın davacının babası Fabrazio Ramponi idaresinde bulunan motorsiklete çarpması nedeniyle davacının babası ve yolcu olarak bulunan annesinin öldüğünü davacının desteklerini kaybetmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.500 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ıslah dilekçesi ile 26.212,78 TL. nın tahsili için ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacının olay tarihinde 24 yaşında olduğunu, anne ve babasının desteğine ihtiyacı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 26.212,78 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkidir.
Destek, Hukuk sistemimizde bir başkasının geçimini sağlayan veya ileride sağlayacak olan kişidir. Destek tazminatı isteyebilmek için; ölenin kanuni ve akdi bakım yükümlülüğünün bulunması veya fiilen veya düzenli olarak bakması veya ileride bakması kuvvetle muhtemel olması yeterlidir.Ancak öncelikle destekten yoksun kalma tazminatı talep edenin ölenlerin bakım ve desteğine ihtiyacının bulunması gerekir. Dava konusu olayda davacının anne ve babası 2005 yılında meydana gelen trafik kazasında vefat etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının olay tarihinde 24 yaşında olduğu anlaşılmaktadır. Davacının olay tarihi itibariyle çalışıp çalışmadığı, gelir elde edip etmediği, 2006 yılında verilen 2005 yılına ait olduğu yazılı vergi kayıtları da değerlendirilerek bakım ve destek ihtiyacının olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ölen anne ve babanın davacıya destek olduğu ispat edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 3.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.