YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4309
KARAR NO : 2012/5970
KARAR TARİHİ : 10.05.2012
Davacı … A.Ş. ile davalılar … Sigorta Aracılık Hizmetleri Tahmil Tahliye Turizm Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. ve … aralarındaki dava hakkında Bandırma 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.02.2010 gün ve 2009/14 – 2010/57 sayılı hüküm dairemizin 09.05.2011 gün ve 2010/10595 – 2011/4459 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R –
Davacı vekili, davalı borçlu … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu takipteki bonoyu muvazaalı olarak düzenledikleri ve takibinde muvazaalı olduğunu ileri sürerek takibin ve bononun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı Şirket davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı … usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalılar arasındaki takibin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı borçlu Şirketin temyizi üzerine davacı tarafından dosyaya kesin veya geçici aciz belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle Dairenin 09.05.2011 gün ve 2010/10595 – 2011/4459 Esas ve Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı vekili 25 ayrı icra takibine dayanarak dava açmış, hüküm tarihinden sonra Erdek İcra Müdürlüğünün 2007/128 sayılı takip dosyasından aldığı kesin aciz vesikasını dosyaya ibraz etmiştir. Bu nedenle dava şartı gerçekleştiğinden davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile dairenin 09.05.2011 gün ve 2010/10595 – 2011/4459 Esas ve Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak işin esasının incelenmesine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçe-
sinde yazılı delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, üçüncü kişi …’un daha önce borçlu şirketin yetkilisi olması, iptali istenilen icra takibinin dayanağı bononun borçlu şirketin kayıtlarında olmamasına, borçlunun anılan takiple ilgili olarak tüm sürelerden takip günü feragat etmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı borçlu şirket yetkilisinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan dava sonucunda iptaline karar verilen tasarrufun açık bir şekilde infazda tereddüt uyandırmayacak biçimde ve hangi takiplerle ilgili iptal kararı verildiğinin hüküm fıkrasında yazılması gerekir. Somut olayda mahkemece hüküm fıkrasında hangi tasarrufun hangi icra takipleri için iptal edildiği belirtilmeden infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dairenin 09.05.2011 gün ve 2010/10595 – 2011/4459 Esas ve Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve hüküm fıkrasının birinci bendindeki “Bandırma 1. icra Müdürlüğünün 2008/4236 sayılı takip dosyasının … A.Ş. yönünden muvazaa sebebiyle geçersiz sayılmasına ve yalnızca davacı … A.Ş. yönünden takibin iptaline, bu kapsamda anılan icra dosyasından Bandırma 2. İcra Müdürlüğünün 2008/4671 sayılı icra dosyasına yönelik olarak yapılan haczin geçersiz sayılmasına” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “ Bandırma 1. İcra Müdürlüğünün 2008/4236 sayılı takip dosyası ile dayanağı 01.08.2006 tanzim, 15.11.2006 vade tarihli 21.750.00 YTL tutarındaki bononun ve bu takip dosyasından Bandırma İcra Müdürlüğünün 2008/4671 sayılı takip dosyasına konulan haczin Erdek İcra Müdürlüğünün 2005/992 ve 993, 2006/1143 – 1144 – 1178 ve 1179, 2007/46 – 128 – 260 ve 407, 2008/646 – 647 – 648 – 649 – 650 – 651 – 652 – 653 – 654 – 655 – 656 – 657 – 658 – 659 – 736 sayılı takip dosyalarındaki davacının alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptaline” ibaresinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tashihi karar peşin harcın davacıya, temyiz peşin harcın ise davalı …
Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’ne geri verilmesine 10.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.