YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13242
KARAR NO : 2012/9132
KARAR TARİHİ : 11.09.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; Müvekkillerinden …’nin eşi,…’nın babası olan …’ın, 14/01/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında öldüğünü,… plaka sayılı aracın davalı … şirketince … poliçesi ile sigortalandığını, murisin kazaya neden olan araçta yolcu olup herhangi bir müterafik kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin hak ettiği destekten yoksun kalma tazminatının … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/12/2010 tarih, 2010/420 Esas – 2010/841 sayılı kararı ile belirlendiğini, poliçenin ölüm için 100.000,00 TL teminat limiti içerdiğini, anılan davada ise davacıların toplam zararının 91.836,79 TL olarak belirlendiğini, Mahkemenin toplam 84.778,03 TL tazminata hükmettiğini, 7.058,76 TL bakiye alacaklarının tahsili için işbu davayı açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, … için 4.671,00 TL, … için 2.387,00 TL olmak üzere 7.058,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili; Mahkemece hüküm altına alınan 84.778,03 TL tazminatın tüm ferileriyle birlikte, müvekkili tarafından davacılara ödendiğini, ödeme nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; Davanın kabulü ile davacı … için 4.671,00 TL,… için 2.387,00 TL olmak üzere toplam 7.058,00 TL tazminatın 07/03/2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kazaya sebebiyet veren davalıya sigortalı araç kamyon olup, ticari niteliği bulunmaktadır. Davaya konu trafik kazasının ticari faaliyet esnasında meydana geldiği de tartışma konusu değildir. Buna göre, Mahkemece hükmolunan alacağa avans faizi uygulanması gerekirken, yasal faize hükmedilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle; Davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, hükmün 1. bendinde yer alan “yasal” ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine “avans” ibaresinin eklenmesi ve hükmün 1. bendinde yer alan “davacının avans faizine ilişkin talebinin reddine” cümlesinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.