YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6495
KARAR NO : 2012/9140
KARAR TARİHİ : 11.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı baba … ve anne … için 5.000’er TL maddi, 10.000’er TL manevi, Sevilay için 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … … limiti ile sınırlı sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda anne … için 12.864,70 TL, baba … için 10.368,99 TL.ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı baba … için 10.368,99 TL, anne Nazik için 12.864,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … … limiti dahilinde ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak ) tahsiline, davacı … ve … için 7.500’er TL, … için de 2.250 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ve … Metal Döküm San. Tic. Ltd. Şti.den müştereken ve müteselsilen
tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davanın 2918 sayılı yasanın 109/2 maddesi gereğince uzamış ceza zamanaşımına tabi bulunmasına, ıslah tarihi itibariyle ceza davasının derdest ve davacılarında ceza davasında müdahil olmaları nedeniyle ıslah talebinin zamanaşımı süresi içerisinde ileri sürülmüş olmasına göre davalı … ile davalı … vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.018,51 TL kalan harcın (davalı sigorta şirketi 993,86 TL müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) temyiz eden davalı … ve …’dan alınmasına, 11.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.