YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1994
KARAR NO : 2012/4150
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Borçlu davalı … ile üçüncü kişi konumundaki Cengiz arasındaki tasarrufun gerek İİK.nun 278/2, gerek 279, gerekse 280/1-2 maddeleri gereğince, … yönünden ise İİK.nun 280/1-2 maddeleri gereğince iptali gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesinin doğru bulunmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak tasarrufun iptali davalarında tasarrufa konu malın tasarruf tarihindeki değeri ile takipteki alacak miktarından hangisi daha az ise vekalet ücretinin ve ilam harcının ona göre hesaplanması gerekirken mahkemece daha fazla olan takip miktarı üzerinden vekalet ücreti ve ilam harcına hükmetmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden kararın 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının üçüncü bendindeki “ bakiye 4.773.60 TL. harcın” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “bakiye 884.97 TL.harcın” ibaresinin yazılması, yine dördüncü bentteki “10.190.00 TL vekalet ücretinin” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “4.458.00 TL vekalet ücretinin” ibaresinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 5.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.