YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2983
KARAR NO : 2012/9263
KARAR TARİHİ : 13.09.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Düzce 2.İcra Müdürlüğü’nün 2009/328 talimat sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haciz yapılan işyerinin dava dışı kişiden devralındığını, borçlunun karşı dükkandan çağırılması nedeniyle haciz mahalline geldiğini, borçlunun haciz yapılan işyeri ile ilgisinin olmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin borçlu tarafından işletilirken dava dışı bir şahsa, o şahsında davacı 3.kişiye devredildiğini, bu adreste daha önce 26.2.2009 tarihinde yapılan hacizde işyerinin dışında borçluya ait tabela tespit edildiğini, dava konusu haciz sırasında borçlunun hazır bulunduğunu, işyeri devirlerinin borcun doğumundan sonra yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı borçlunun haciz sırasında hazır bulunduğu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, karine aksinin davacı 3.kişinin dayandığı fatura, vergi levhası, abonelik kaydı gibi belgelerin karine aksini ispata yeterli olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.