YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8986
KARAR NO : 2012/10468
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : …, …Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Anadolu Sigorta A.Ş.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı …’un aracında yolcu olarak bulunmakta iken, davalı … Makine San. Ltd. Şti’nin işleteni, davalı …’un sürücüsü olduğu ve davalı … Anonim Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün asli kusuruyla meydana gelen zincirleme kaza neticesinde yaralandığını belirterek, 6.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Anonim Sigorta vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispatlanmasını, davacıya kusur oranında ödeme yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar … Makine San. Ltd. Şti. ve Haldun vekili ise, kazanın meydana gelmesinde davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sürücünün kusuru bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, kaza nedeniyle görülmekte olan hazırlık dosyasında trafik polisi bilirkişiden alınan rapor ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda bahsedilen Adli Tıp Kurumu kusur raporu uyarınca kazanın meydana geldiği yerde ani olarak sis ve duman oluştuğu, görüş mesafesinin olmadığı, sürücülerin araç kumandalarını kaçınılmaz şekilde kaybetmeleri nedeniyle sürücülere atfedilecek herhangi bir
../…

-2-
2012/8986
2012/10468
kusurun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen hazırlık dosyası getirtilmemiş, kararda atıf yapılan Adli Tıp Kurumu kusur raporuna ve makine mühendisinden alınan rapora göre davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin, öncelikle hazırlık dosyasını getirterek dosyada atıf yapılan Adli Tıp Kurumu kusur raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyetinden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak davalının sorumluluğunun tartışılması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.