YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1491
KARAR NO : 2012/10956
KARAR TARİHİ : 12.10.2012

…
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kadıköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 2. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, yazılı sözleşme ile satın aldığı konut için ödediği paranın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı, taraflar arasında yapılmış olan konut (Villa) satış sözleşmesi uyarınca bedelin kendisi tarafından ödenmiş olmasına rağmen villanın bitirilmediği ve tapusunun davacıya verilmediği iddiasıyla dava konusu villa için yapılan sözleşmenin iptali ile ödediği paraların iadesini talep etmiştir.
Kadıköy 6.Asliye Hukuk Mahkemesince, konut satışının Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi ise, arsa sahibi davalı tarafından inşa edilecek olan ve tapu kaydı davalı adına olan taşınmaz üzerindeki bağımsız villlanın harici satış sözleşmesi ile satıldığı, taraflar arasında yapılan sözleşmenin resmi şekle uyularak yapılmadığından geçersiz olduğu ve geçersiz sözleşmeye dayanılarak Tüketici Mahkemesinden talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre “Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal
../…
-2-
2012/1491
2012/10956

sunan gerçek veya tüzel kişiler ” olarak, aynı Yasa’nın 3/e maddesinde de ” Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mal satımları da” Tüketici Yasası kapsamına alınmış,4077 sayılı yasanın 23.maddeside bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüş,yapılan bu değişiklik ise mahkemenin görevine ilişkin usuli bir değişiklik olup, anılan yasada usule ilişkin bu hükmün uygulanabileceği zaman yönünden bir geçiş hükmüne yer verilmemiştir. Bu değişikliğin henüz sonuçlanmamış olan tüm davalarda uygulanması gereklidir.
Somut olayda, oturmak amacı ile konut (villa) satın alan kişi ile yüklenici arasında düzenlenen sözleşmenin, 4077 Sayılı Yasa kapsamında bulunduğu ve davalı arsa sahibi … Müteahhit olup ticari ve mesleki anlamda tüketiciye mal sunan satıcı tanımına uyduğuda anlaşılmıştır.Bu durumda, uyuşmazlığın İstanbul 2.Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.