YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12623
KARAR NO : 2012/5393
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli 3.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, hasarın eşdeğer parça fiyat listesi esas alınarak belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 3.000 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 133,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.