YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5229
KARAR NO : 2012/4517
KARAR TARİHİ : 11.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin desteği çocuklarına çarparak ölümüne neden olduğunu, bu suretle müvekkillerinin çocuklarının desteğinden mahrum kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek her bir davacı için 30.000 TL manevi tazminat, 9.000 TL tedavi gideri ile ıslahla birlikte toplam 21.648,36 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davalı … şirketinin sadece maddi tazminatın 28.135,86 TL’lik kısmından sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sorumluluklarının poliçe limitleri dahilinde ve sigortalının kusuru oranında olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar Tacettin ve Bülent vekili, kusur durumu yönünden ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile, 6.487,48 tedavi gideri, 21.648,36 TL destek tazminatının davalı … şirketinden temerrüt tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir davacı için 8.000 TL olmak üzere toplam 16.000 TL manevi tazminatın davalılar Tacettin ve Bülent’ten olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziy
le birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hükmün davacılar vekili ile davalılar Tacettin ve Bülent vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 20.09.2010 gün, 2010/3969 Esas 2010/6996 Karar sayılı kararıyla hükmedilen manevi tazminatın az olduğu ve davalı … şirketinin vekalet ücretinden sorumluluğuyla ilgili olarak mahkemece hüküm kurulmadığından bahisle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulması sonrası verilen hükümde, davacıların maddi tazminat talepleri yönünden önceki hükmün tekrarıyla her bir davacı için 20.000 TL olmak üzere toplam 40.000 TL manevi tazminatın davalılar Tacettin ve Bülent’ten olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar Tacettin ve Bülent vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar … ve … vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.035,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve …’dan alınmasına 11.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.