YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8260
KARAR NO : 2012/2355
KARAR TARİHİ : 29.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu Yelda’nın üzerine kayıtlı taşınmazını mal kaçırma amaçlı davalı …’a sattığını, Yaşa’nın da sözkonusu taşınmazı tapuya şerh edilmiş olarak satış vaadi sözleşmesi ile sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili ve …, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, taşınmazın gerçek değerinden satıldığını, davalıyı tanımadıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece değer farkının bulunmadığı ve dava konusu taşınmaza ilişkin İstanbul Asliye 9. Ticaret Mahkemesi kararının kesin hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİK’nın 278/III-2. bendi hükmü gereğince tasarrufun iptali için yerleşik ve devamlılık arzeden yargısal uygulamalar gözönüne alınarak taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değerinin tapuda gösterilen satış
bedelinin bir misli ve daha fazla olduğunun belirlenmesinin gerekmesi bakımından sözkonusu değer farkının oluşmamış olmasına, ayrıca davalı 3. ve 4. kişiler ile borçlu arasında akrabalık, arkadaşlık veya ticari ilişki gibi borçlunun alacaklılarından mal kaçırma ya da alacaklılarını ızrar kastını bilen veya bilebilecek kişilerden olduklarının da kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.