YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12999
KARAR NO : 2012/12389
KARAR TARİHİ : 12.11.2012
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, … İcra Müdürlüğü’nün 2009/15213 sayılı Takip dosyası ile hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatılan şirketin akaryakıt firması olarak faaliyet gösteren üçüncü kişi şirketin bayii olduğunu, yazılan talimat uyarınca … İcra Müdürlüğü’nün 2009/513 sayılı Talimat dosyasında akaryakıt istasyonunun bulunduğu taşınmazın kıymet takdiri sırasında 60.000,00.-TL değer belirlenerek satışa dâhil edilen kanopinin aslında tek parça eşya niteliğinde olmadığını, dış kaplamalardan oluşan bölümünde dağıtıcı firmanın logosu ile renklerini taşıyan kurumsal ekipmanların yer aldığını, bunların üçüncü kişi tarafından temin edildiği halde satışa dâhil edildiğini belirterek bu mahcuzlara yönelik istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu kanopi için iki kez kıymet takdiri yapıldığını, taşınmaz üzerinde intifa hakkı bulunan davacı üçüncü kişinin bunlardan haberdar olması gerektiğini, istihkak iddiasının satışı geciktirmek için ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “davacı ve borçlu şirket arasında 07.11.2006 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesinin bulunduğu, sözleşme kapsamında ariyet olarak alınan demirbaşların belirlenerek buna ilişkin taahhütname düzenlendiği, keşif ve bilirkişi incelemesi ile demirbaş listesinin mahcuzlara uyduğunun belirlendiği“ gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 891,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.