YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11087
KARAR NO : 2012/12398
KARAR TARİHİ : 12.11.2012
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, Ankara 4. İcra Müdürlüğü’nün 2010/20296 sayılı Takip dosyasında davacı şirketin faaliyet adresinde şirket ortağının şahsi borcu nedeni ile 04.01.2011, 11.07.2011 günlü hacizlerin yapıldığını, 11.07.2011 haciz tutanağının 4. sırasındaki pres dışında kalan mahcuzların tamamının üçüncü kişi şirkete ait olduğunu, ilk hacze karşı istihkak davası açamadıklarını, 11.07.2011 günlü haciz tutanağının 1,2,3,,5. sırasındaki mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, istihkak davasının yasal süresi içinde açılmadığını, esasen haciz sırasında davacı adına istihkak iddiasında da bulunulmadığını, öte yandan borçlunun davacı şirketin hâkim ortağı olduğunu, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde davacı şirketin ticaret sicil kaydında geçen adresinde yapıldığı, borçlunun üçüncü kişi şirketin ortağı olduğu, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 119,95 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacı 3.kişiye geri verilmesine 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.