YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3614
KARAR NO : 2012/9959
KARAR TARİHİ : 24.09.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı Vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu iddia ederek ıslahla birlikte 4.575 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … ve … vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacıya ait araç sürücüsünün şerit ihlali yaptığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …. vekili, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve kendi zararını ispat etmesi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 4.575 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı … yönünden 1.000 TL için dava tarihinden, ıslah edilen 3.575 TL yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan 01/03/2011 tarihli bilirkişi raporunda, davalı sürücü …’nin, karşı şeride geçerek karşıdan gelen davacıya ait araçla çarpıştığı belirtilerek asli kusurlu olduğu bildirilmiştir. Oysa, taraflar arasında tanzim edilen kaza tespit tutanağındaki krokide, iki aracın da yolun ortasında seyrettikleri gösterilmiş olup, davacıya ait araç sürücüsü… tutanaktaki beyanında; “Ben istikametimde seyrederken karşıdan gelen aracı sonradan fark edip şerit anlaşmazlığından dolayı karşı şeride geçtim. Çarpışmadan sonra hakimiyetimi kaybettim. Aracım yan yattı” şeklinde kazayı ifade etmiş, davalı sürücü … ise tutanaktaki beyanında; “Ben yolda seyir halindeyken karşımdan gelen araç yolu ortaladı, kendimi kurtarmak için sağ tekerlekten vurdum. Maddi hasarlı kaza meydana geldi.” şeklinde kazayı anlatmıştır. Taraflarca imza altına alınan kaza tespit tutanağındaki kroki ve beyanlar birlikte değerlendirildiğinde, davalı sürücü …’nin şerit ihlali yaparak kazaya neden olduğu, davacıya ait araç sürücüsü…’in ise kendi şeridinde seyrettiğinin kabul edilmesi olanaklı değildir. O halde mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmadığından Karayolları Fen Heyetinden seçilecek trafik konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar … ve … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar … ve …’ye geri verilmesine 24/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.