YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5014
KARAR NO : 2012/4512
KARAR TARİHİ : 11.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araçla davacıların murisinin içinde bulunduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkillerinin murisinin hayatını kaybettiğini açıklayarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle davacı Mukaddes için 2.500 TL, davacı Münevver için 2.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, her bir davacı için 2.500 TL olmak üzere toplam 10.000 TL manevi tazminatın da sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01.07.2002 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı Mukaddes için maddi tazminat taleplerini 13.325,175 TL’ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı Münevver için 221,308 TL maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiline, davacı Münevver için 1.500 TL, davacı Mukaddes için 2.000 TL, davacılar Gönül ve Halise için ayrı ayrı 1.000’er TL olmak üzere toplam 5.500 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tahsil edilen tazminatın temlik alacaklısı …’a verilmesine, davacı Mukaddes’in maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükmün temlik alan … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen hüküm, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 03.07.2006 gün, 2005/7631 Esas, 2006/7822 Karar sayılı ilamıyla, SSK’nun mirasçılara yaptığı ödeme nedeniyle işveren ve zarar sorumlusuna karşı rücu davası açtığı, o davada SSK aleyhine karar çıkması halinde, yapılan mahsup işlemi nedeniyle davalıların sebepsiz zenginleşme ihtimali olması sebebiyle, anılan davanın sonucunun beklenerek, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile, davacı Mukaddes için 2.807,86 TL, davacı Münevver için 221,31 TL olmak üzere toplam 3.029,17 TL maddi tazminatın davalı … şirketi dava tarihinden, diğer davalılar olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sorumlu olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile temlik alacaklısı …’a verilmesine, davacı Münevver için 1.500 TL, davacı Mukaddes için 2.000 TL, davacılar Gönül ve Halise için ayrı ayrı 1.000’er TL olmak üzere toplam 5.500 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 379,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 11.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.