YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10571
KARAR NO : 2012/13443
KARAR TARİHİ : 03.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … … A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait park halindeki üç araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu otobüsün çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek müvekkiline ait araçlarda meydana gelen 15.755,64 TL hasar bedeli ve araçlarda oluşan 32.500 TL değer kaybı ile araçların kullanılamamasından dolayı oluşan 19.248,61 TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 67.504,25 TL tazminatın davalı … yönünden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, dava konusu zincirleme kazada davacıya ait araçlar dışında bir çok araçta hasar meydana geldiğini, olaya ilişkin 9 adet hasar dosyası açıldığını, araçların bir kısmı için toplam 27.564 TL hasar ödemesi yapıldığını, kaza başına sorumluluklarının 30.000 TL ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar Kavlakoğlu Turizm San. Tic. A.Ş. ile … davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile toplam 45.034,70 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı … bakımından temerrüt tarihi 14.10.2009’dan itibaren işleyecek yasal faizi ile ve zararın 15.755,64 TL’sinden sorumlu olması ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, garameten sorumluluğu dahilinde olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş;
hüküm, davalı … … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu kazada birden fazla aracın hasar gördüğü anlaşılmaktadır. Karayolları Trafik Kanunu’nun 96. maddesi uyarınca, trafik poliçesi teminatının, zarar görenlerin zararları oranında garameten paylaştırılması gerekmektedir. Davalı … cevap dilekçesinde, kaza nedeniyle dilekçesinde plakalarını belirttiği, içerisinde davacıya ait araçlarında bulunduğu 7 araç için ayrı ayrı hasar ödemeleri yaptıklarını, şu ana kadar toplam 27.564 TL ödeme yapıldığını, poliçe limitlerinin maddi zararlarda araç başına 15.000 TL, kaza başına ise 30.000 TL olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, 2918 sayılı KTK’nun 96. maddesi uyarınca garame hesabı hususunda bilirkişiden ek rapor alınıp davalı sigortanın sorumlu olduğu miktar belirlenmeden, infazda tereddüt oluşturacak biçimde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … … Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …Ş’ye geri verilmesine 3.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.