YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7311
KARAR NO : 2011/1470
KARAR TARİHİ : 22.02.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … İnş. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkiline ait çekici ve römorka çarptığını, çekicinin hasar gördüğünü, römorkun hurda olduğunu, römorkla taşınan yeni araçların zarar gördüğünü, bu araçların hasarları değer kaybı, çekme ve nakliye giderleri ve kazanç kaybı bedeli toplam 67.513,95 TL. zarar meydana geldiğini, davalının sigorta şirketleri tarafından 42.934 TL. ödeme yapıldığını belirterek 24.579,95 TL.tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … İnş Ltd.Şti vekili davacının zararının sigorta şirketleri tarafından karşılandığını, kusur oranını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 20.864,52 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davalı … İnş. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili müvekkiline ait çekici ve çekici üzerinde taşınan yeni araçların zarar görmesi nedeniyle hasar bedelini talep etmiş olup dosya içeriğine göre çekicinin, … … Sigorta A.Ş tarafından düzenlenmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve aynı şirketçe düzenlenmiş nakliyat abonman sigorta poliçesi bulunduğu … sigorta A.Ş. tarafından davacıya 31.499 TL. ve … Sigorta A.Ş. tarafından 11.435 TL. ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu hale göre … … Sigorta A.Ş. den nakliyat abonman sigorta poliçesi ve hasar dosyası, çekiciye ait kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, … Sigorta A.Ş. ve … Sigorta A.Ş. ve … … …den hasar dosyaları ile sigortalıya veya sigortalının halefi sıfatıyla sigorta şirketlerine yapılan ödemelere ilişkin belgeler, davalı şirket aracına ait … ve … sigorta poliçeleri ve varsa ödeme belgeleri getirilerek aynı zararlara ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı belirlenip sonucuna göre yapılmış ödemelerin belirlenen tazminattan mahsup edilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … İnş. Ltd. Şti vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … İnş. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … İnş. Ltd. Şti’ne geri verilmesine 22.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.