YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5636
KARAR NO : 2011/124
KARAR TARİHİ : 18.01.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, … 5. İcra Müdürlüğünün 2007/3995 Esas sayılı dosyasından, borçluya ait işyerinde 24.09.2007 tarihinde yapılan haczi sırasında davalı 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu, işyerinin danışıklı olarak davalı 3.kişi şirkete devredildiğini belirterek, İİK”nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddini ve açılan davanın kabulüne karar verilmesini talip etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, 3.kişi şirketin borçlu ile mal alım satımı yaptıklarını, ancak borçlunun 200.000 TL borcunu ödemeyince, haciz adresindeki şube işyerini takas yolu ile 3.kişi şirkete devredildiğini, danışıklılığın söz konusu olmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu haczin borçlunun evvelce şube işyeri olarak kullandığı adreste yapıldığı, hacizli malların borcun doğumundan sonra fatura ile davalı 3.kişiye satıldığı, İİK’nun 280.maddesine göre, ticari işletmenin veya ticari emtianın tamamını veya önemli bir kısmını devir alan 3.kişinin borçlunun alacaklılara zarar vermek için ızrar
kastı ile hareket ettiğini bildiğini,ayrıca işyeri devrinin İİK’nun 44.madde koşullarına uygun yapılmadığı gibi BK’nun 179.maddesi gereğince de 3.kişinin alacaklılara karşı sorumluluğu bulunduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.621,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.