YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8150
KARAR NO : 2011/1301
KARAR TARİHİ : 17.02.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalı şirket adına kayıtlı aracın yetersiz ehliyetli sürücü yönetiminde bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazası sonucu, 3.kişiye ait aracın zarar gördüğünü, dava dışı 3.kişiye toplam 3.111,09 TL hasar bedelinin ödendiğini davalı aleyhine … 3.İcra Müdürlüğünün 2008/15302 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili adına kayıtlı aracın olay tarihini de kapsayacak şekilde 14.4.2007 kaza tarihinden önce 15.2.2007 tarihli noterde düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi ile 2 yıl için dava dışı … İnş. Nak. Ltd. Şti.’ne kiralandığını, müvekkilinin işleten sıfatı ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın kiracı şirkete ihbarını ve reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının … 3.İcra Müdürlüğünün 2008/15302 Esas sayılı dosyasında 3.111,09 TL alacak ile takip tarihine kadar işlemiş olan 302,11 TL faiz toplamı 3.413,20 TL için hakkında yapılan takibe itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 sayılı KTK’nun 95.maddesi
gereğince, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmelerine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülememesine, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceğinin öngörülmesine, dolayısıyla, davalı … şirketinin işleten sıfatını taşımamasının, onun kiracısıyla iç ilişkisine ait bir sorun olmasına ve sigortacının trafik sigortasına dayalı olarak tazminatın kaldırılması veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda başvurabileceği kimsenin aracın gerçek işleteni kim olursa olsun, sadece sigorta sözleşmesinin tarafı olan sigorta ettiren (sigortalı) olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 202,75 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 17.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.