YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5927
KARAR NO : 2012/13036
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu ve olay tarihinde ZMSS poliçesi bulunmayan aracın sebep olduğu kazada yaya …’in yaralandığını ve maluliyete uğradığını, 5684 Sayılı Yasa gereğince davacı tarafından tazminat ödendiğini, rücu hakkı nedeniyle davalılar aleyhine Birecik İcra Müdürlüğünün 2008/215 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 6.083,93 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın olayda kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.