YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11673
KARAR NO : 2012/5313
KARAR TARİHİ : 26.04.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, müvekkilinin kullanımında iken tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, davalı … şirketinin başvuruya rağmen hasar bedelini ödemediğini belirterek 3.705,06 TL tazminatın 23/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın kiralama şirketine verildiğini ve bu şirket tarafından Şahinbey Belediyesine kiralandığını, bu nedenle poliçenin kendiliğinden fesih olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sigortalı aracın kiralandığı, kasko sigortası poliçesinin C/5 maddesi ve TTK’nun 1264. maddesi uyarınca poliçenin kendiliğinden feshedilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacıya ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve araçtaki hasarın poliçe yürürlük süresi içinde meydana geldiği uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık aracın kaza tarihi itibariyle sigortalı tarafından kiralanıp kiralanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı taraf, sigortalı aracın kiralama şirketlerine kiralandığını, bu şirketlerinde aracı Şahinbey Belediye Başkanlığı’na kiraladığını iddia etmiştir. Kiralama şirketleri olan…Taşımacılık Araç Kiralama Hizm.Ltd.Şti. ve Yeni Menzil Turizm İnş.Ltd.Şti., aracın kiralandığına dair sözleşmenin mevcut olmadığını bildirmişlerdir. Şahinbey Belediye Başkanlığı ise 2005 yılı Ağustos ayı ile 2006 yılı Mayıs ayları arasında aracın kiralık olarak çalıştığını tespit ettiklerini bildirmiştir. Bu durumda mahkemece, kiralama şirketleri ile Şahinbey Belediye Başkanlığı’nın defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak aracın kaza tarihi itibariyle kiralanıp kiralanmadığını tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.