YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8677
KARAR NO : 2011/9622
KARAR TARİHİ : 21.12.2011

MAHKEMESİ : 5. İCRA MAHKEMESİ

Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçundan sanık …’ün beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanıkların üzerine atılı bulunan ve İİK’nun 333/a maddesinde yaptırıma bağlanan “Ticari işletmede yöneticinin sorumluluğu” suçunun oluşabilmesi için takibin kesinleştiği tarih itibariyle borçlu ticari işletmenin borcu ödeme gücüne sahip olması ve hukuken veya fiilen işletmeyi yönetim yetkisine sahip olan sanıkların alacaklıyı zarara sokmak kastiyle ticari işletmenin borcunu kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara sokmaları zorunlu olup, en önemlisi de, sanıkların bu eyleminin başka bir suç oluşturmaması gerekmektedir. Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü hususların subutu halinde, sanıkların eyleminin İİK’nun 333/a maddesinde yaptırıma bağlanan ticari işletmede yöneticinin sorumluluğu suçuna ilişkin olmayıp, aynı Yasanın 331. maddesinin birinci fıkrasında müeyyideye bağlanan alacaklılarını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltme suçuna uyabileceğinin anlaşılması karşısında mahkemece verilen beraat kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmakla, müşteki vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün esasını teşkil eden ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda vekalet ücreti konusunda bir karar verilmediği halde, gerekçeli kararda hükmolunmak suretiyle hükmün karıştırılması yasaya aykırı olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.