YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5992
KARAR NO : 2012/4831
KARAR TARİHİ : 17.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu ve davacıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı motosikleti sürücü belgesi olmaksızın kullanan dava dışı sürücünün çarparak ölümüne sebep olduğu yaya için davacının ödemek zorunda kaldığı 35.035 TL destek tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 35.035 TL’nin 12.9.2008 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, sigorta şirketinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde de dava açılabileceğine göre davanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Trafik kazasına konu araç motosiklet olup, ticari niteliği bulunmamasına göre
uygulanabilecek faiz oranı yasal faizdir. Bu nedenle mahkemece hükmedilen tazminata avans faiz işletilmesine karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2.bendindeki “avans” tümcesinin çıkarılmasına ve yerine “yasal” tümcesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 17.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.