YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7830
KARAR NO : 2011/9998
KARAR TARİHİ : 27.12.2011

MAHKEMESİ : … 1. İCRA MAHKEMESİ

İİK’nun 333/a maddesine muhalefet etmek suçundan sanık …’in beraatine kararı verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanığın üzerine atılı bulunan İİK’nun 333/a maddesinde yazılı suçun oluşumu için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle ticari işletmenin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketi hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisi sanığın alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu kısmen veya tamamen ödememesinin ve ayrıca bu eylemlerinin başka bir suç oluşturmaması gerekmektedir. Diğer taraftan, şikayetçinin şikayet dilekçesi veya beyanındaki delillerle bağlı olduğuna ilişkin İİK’nun 351. maddesindeki düzenleme çerçevesinde şikayet dilekçesi incelendiğinde, şikayet dilekçesinde şikayet olunan şirketin faaliyetine son verdiği, yapılan hacizlerin sonuçsuz kaldığı ve adresinden ayrıldığının belirtildiği gibi, temyiz incelemesi nedeniyle öğrenilen ve tarafları aynı olan mahkemenin 2009/290 esas ve 2010/339 karar sayılı dosyasında aynı müşteki tarafın borçlu şirketin iflasını istememesi nedeniyle yetkilisinin İİK’nun 345/a maddesi ile cezalandırılması isteminde bulunduğu dikkate alındığında, sanığın takibin kesinleştiği tarih itibariyle borcu ödeme gücünün olmadığını ve alacaklı tarafın da bunu bildiğinin kabulünün gerekmesi karşısında, müşteki vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.