YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14598
KARAR NO : 2012/13421
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, … 12. İcra Müdürlüğü’nün 2009/4205 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, … İcra Müdürlüğü’nün 2009/138 sayılı Talimat dosyasında yapılan 25.03.2009 günlü hacze konu hazır beton santrali ve ekipmanlarının davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, bedelinin ödenerek borçlu şirketten satın alındığını, haczi 05.05.2009’da öğrendiklerini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın haczi öğrenme tarihine göre 7 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, borçluya ait olan ve haciz mahallinde bulunan beton santralinin üçüncü kişi tarafından satın alındığını, devralanın da işletmenin borçlarından sorumlu olması gerektiğini, haciz mahallinde borçluya ait kamyonların da görüldüğünü, iki şirket arasında bağ bulunduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “davacı ve borçlu şirketin haciz adresinde birlikte çalıştığı, haciz mahallinde borçluya ait kamyonların da görüldüğü, bu sırada istihkak iddiasında bulunulmadığı, üçüncü kişinin dayandığı trafo
satış sözleşmesinin aynı mahalde yapılan ilk hacizden sonra dava konusu hacizden ise kısa süre önce düzenlendiği, buna göre muvazaalı işletme devri yapıldığının kabulü gerektiği, istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli delillerin de sunulamadığı “ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 3.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.