YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12720
KARAR NO : 2012/5396
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının maliki olduğu aracın, ehliyetsiz ve alkollü sürücü idaresinde iken karıştığı kaza sonucu zarar gören diğer araç sahiplerine … limiti dahilinde hasar bedelinin ödendiğini, … Genel Şartları’nın 4/c maddesi gereğince müvekkilinin ödediği bedeli davalıdan tahsil etmek için başlattığı icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı tarafın takip dosyasında yetki itirazında bulunduğu gözetilerek Beyoğlu 3. İcra Dairesi’nin yetkisiz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, HUMK’nun 9. ve 21. maddeleri gereğince Beyoğlu İcra Daireleri’nin yetkisiz olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.