YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12106
KARAR NO : 2012/12624
KARAR TARİHİ : 15.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kaza sonrasında aracın hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli olan 30.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hasarın teminat dışında olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, rizikonun teminat kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.1.2 maddesine göre, onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale
geldiğinin tesbit edilmesi durumunda araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Sigortalı aracın bilirkişi tarafından belirlenen hasar bedeli 31.635,00 TL olup ekspertiz tarafından belirlenen piyasa değeri ise 25.000,00 TL.dir. Davalı alınan rapora itiraz ederek aracın piyasa değerinin değerlendirildiğini onarımının ekonomik olmadığını ileri sürmüştür. O halde anılan düzenleme dikkate alınarak bilirkişiden ek rapor alınmak sureti ile aracın tam hasara uğrayıp uğramadığı değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Kabule göre de, kasko sigorta sözleşmesi kapsamında ayrıca teminat altına alınmadıkça aracın hasar nedeni ile uğradığı değer kaybı teminat kapsamında değildir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda değer kaybının tazminat tutarı kapsamında değerlendirilmiş olması da doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.