YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6376
KARAR NO : 2011/887
KARAR TARİHİ : 07.02.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : Tarsus Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar …, … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazdaki hissesini davalı kardeşlerine satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili ve diğer davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmaz hissesinin satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve satışın kardeşler arasında yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar …, … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yapılan satışta edimler arasında aşırı fark bulunmasına, İİY’nın 278/2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişiler tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamamasına, edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3. kişilerin iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğine bundan başka davalı …, … ve …’nın borçlu …’nın kardeşleri olmasına İİK’nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine bunlara ilaveten davalı …, … ve …’nın kardeşleri olan borçlu …’nın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmaları nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre …, … ve … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.633,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar …, …, …’dan alınmasına 7.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.