YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11524
KARAR NO : 2012/4893
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı …’in işleteni, davalı …’ın sürücüsü olduğu aracın müvekkilinin aracına çarpması nedeniyle meydana gelen hasar bedeli ve kazanç kaybı için 15.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile toplam talebini 34.500 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı … vekili, kazada asıl kusurun davacıya ait araç sürücüsünde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … da davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 34.500 TL.nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmedilen tazminatların 15.000 TL.lik kısmına kaza tarihinden, 19.500 TL.lik kısmına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme tarafından Adli Tıp Kurumu’ndan alınan kusur raporuna, davacı vekilinin ibraz ettiği 14.01.2010 havale tarihli beyan dilekçesi ile itiraz etmemiş olup, bu husus davalı lehine kazanılmış hak oluşturur. Mahkemece, davacı tarafından itiraza uğramayan Adli Tıp kusur oranına göre karar verilmesi gerekirken, davalının tam kusuruna dayalı olarak karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Pehlivan’a geri verilmesine 18.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.