YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5341
KARAR NO : 2012/12580
KARAR TARİHİ : 15.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait ticari araca çarparak hasarladığını ve müvekkilinin olayda yaralandığını, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının davalı … tarafından tamir ettirildiğini, ancak araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracın tamir servisine çekilmesi için masraf yapıldığını, yine tamir süresince kazanç kaybı zararının oluştuğunu, tedavi giderinin davalılarca karşılanmadığını belirterek şimdilik 2.000 TL tedavi gideri, 100 TL değer kaybı, 118 TL çekici ücreti, 5.000 TL kazanç kaybı zararının olay ve fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile (davalı … poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tüm davalılardan, 1.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı … AŞ. vekili, sigortalının kusuru oranında maddi zararlarda 6.000 TL, bedeni zararlarda 60.000 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, değer kaybı ve kazanç kaybının teminat kapsamıda olmadığını, davacıya 564,43 TL tedavi gideri ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Otom. Göst. San. Tic. AŞ. vekili, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediğini, araçta değer kaybı meydana gelmediğini, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.500 TL kazanç kaybı zararının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline 1.482,10 TL tedavi gideri, 100 TL değer kaybı 118 TL araç kurtarma bedeli olmak üzere toplam 1.700,10 TL maddi tazminat ile 1.000 TL manevi tazminatın davalılar … ve Takosan AŞ.den olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı … AŞ. davalı tarafa ait aracın ZMSS şirketi olup, azami poliçe limitine kadar meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. Trafik sigortası şirketlerinin kazanç kaybı gibi teminat kapsamında olmayan dolaylı zararlardan sorumluluğu bulunmamaktadır.
Somut olayda, davacı vekili, dava dilekçesinde, tedavi gideri, değer kaybı, kazanç kaybı, çekici ücreti ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; manevi tazminat dışındaki tazminatların tüm davalılardan, manevi tazminatın davalı … dışındaki diğer davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece 1.500 TL kazanç kaybı zararının tüm davalılardan değer kaybı, tedavi gideri, çekici ücreti bedeil toplam 1.700,10 TL maddi tazminat ile 1.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece kazanç kaybı talebi yönünden davalı … AŞ. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresinci çalıştırılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybının trafik sigortası teminatı dışında kaldığı, davalı … şirketinin kazanç kaybı zararından sorumlu olmadığı gözetilmeden yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; sadece kazanç kaybı zararından davalı … şirketinin sorumluluğuna karar verildiği halde davalı sigortacının sorumlu tutulmadığı değer kaybı, çekici ücreti, tedavi gideri ve manevi kazminata ilişkin tüm yargılama giderleri ile davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin tamamından (davalı … yönünden davanın kabul ve reddedilen kısmı gözetilip orantı yapılmadan) sorumlu tutulması da isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … AŞ.ye geri verilmesine 15.11.2012 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.