YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2259
KARAR NO : 2011/1314
KARAR TARİHİ : 17.02.2011
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, Kadıköy 7.İcra Müdürlüğü’nün 2007/11297 Esas sayılı dosyasında yapılan 25.09.2007 günlü hacze konu trafonun mülkiyetinin üçüncü kişiye ait olduğunu, ancak 60 gün süre ile test edilmek üzere borçlunun adresinde bulunduğu sırada haczedildiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, mahcuzların borçlu tarafından terk edilen şantiye sahasında haczedildiğini, dava konusu trafonun hacizden yaklaşık 6 ay öncesinden itibaren bu mahalde bulunduğunu, sunulan delillerin istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli bulunmadığını, kira sözleşmesinde imzası bulunan…’ın o tarihte borçlu şirket yetkilisi bile olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “haczin borçlunun adresinde yapılması nedeni ile İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına bulunduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin karinenin aksini kanıtlamaya elverişli delileri sunamadığı, kira sözleşmesinin her zaman temini mümkün belgelerden olduğu, faturanın ise mahcuza uygun olmadığının belirlendiği “gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.