YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/575
KARAR NO : 2011/1737
KARAR TARİHİ : 28.02.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili ile davalılar … ve … vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı …’un malik,…’ın sürücüsü olduğu araçta yolcu olarak bulunduğunu, davalı … İdaresi’nin malik,…’in sürücüsü olduğu araçla çarpışmaları sonucu yaralandığını, sağ gözünün görme kabiliyetini yitirdiğini belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 75.000.00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işleyecek faizi ile sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.000.00 TL maddi tazminatın (sigorta şirketleri poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14.02.2007 tarihli ıslâh dilekçesi ile maddi tazminat talebine ek olarak 55.786.10 TL’nın, kaza tarihinden işleyecek faizi ile (sigorta şirketleri poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/197 – 175 Esas ve Karar sayılı dosyasında davacı vekili, müvekkilinin maluliyeti nedeniyle bilirkişi raporu ile belirlenen miktardan, talep edilmeyen 16.111.21 TL’nın, sigorta şirketleri poliçe limiti ile sorumlu olmak
üzere, kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar İl Özel İdaresi Müdürlüğü, …, T.Genel Sigorta A.Ş. vekilleri, ek davada talebin zaman aşımına uğradığını, ıslâh dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmaması nedeniyle ek dava açılamayacağını bildirerek, asıl ve ek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire’nin 29.03.2010 tarih, 2010/22 – 2839 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 56.786.10 TL’nın, davalı … şirketleri poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsiline tahsiline, alacağa davalı … şirketleri dışındaki davalılar yönünden 24.01.2003 kaza tarihinden, davalı … yönünden 31.01.2004, T. Genel Sigorta A.Ş. yönünden ise 04.03.2004 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, hükmün sair yönleri kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hükmün, davalı … vekili ile davalılar … ve … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı … vekili ile davalılar … ve … vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.784,00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar …, … ve …’den alınmasına 28.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.