YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1765
KARAR NO : 2011/8584
KARAR TARİHİ : 07.12.2011
MAHKEMESİ : AMASYA İCRA MAHKEMESİ
Sanık … …’ın İİK’nun 331/1, TCK’nun 62, 52/2, 51. maddeleri gereğince erteli 6 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; İIK’nun 339. maddesi ile cezalandırılmasına yönelik talebin reddine, sanık …’in İİK’nun 338/1. maddesine aykırılık suçundan beraatine ve tazminat talebinin reddine; İİK’nun 331. maddesine aykırılık suçundan beraatine, sanıklar … ve …’in İİK’nun 338/1. maddesine ve İİK’nun 331. maddesine aykırılık suçlarından ayrı ayrı beraatlerine, İşçimen A.Ş.’nin tazminata mahkum edilmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili ile sanık … … müdafii ve Yerel C. Savcısı tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının iade – onama – bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Her ne kadar tebliğnamede İİK’nun 339. maddesinden dolayı kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddi yönünde istemde bulunulmuş ise de, bu suçtan dolayı disiplin hapsi cezası verilmesi nedeniyle İİK’nun 353/1. maddesi uyarınca itiraza tabi bulunduğu ve müşteki vekili tarafından Ağır Ceza Mahkemesine yapılan itirazının reddine karar verilmiş olup, bu karara karşı temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmakla bu suçtan dolayı karar verilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
1- İİK’nun 331. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
a) Sanıklar … ve … ve … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık … …’ın İşçimenler … Blok … Ltd. Şti’deki hissesini ödeme emri tebliğinden 20 gün sonra alacaklıdan mal kaçırmak kastiyle babası …’e devrettiği, … ve …’in de şirket yönetim kurulu ortağı olarak bu devir işlemine muvafakat ettikleri ileri sürülerek şikayette bulunulduğu 6762 sayılı TTK’nun limited şirket hisse devrine ilişkin 520. maddesi uyarınca payın devrinin, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmesi ve pay defterine kaydedilmesi şartıyla hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için de ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması gerekli olup, somut olayda, sanıklar …’in şirket yönetim kurulu üyesi olarak
söz konusu hisse devri işlemine muvafakat etmeleri, diğer sanık …’in de ödeme emrinin tebliğinden kısa bir süre sonra kızı …. … tarafından alacaklıdan mal kaçırmak kastiyle şirket hisselerini devraldığının iddia edilmesi nedeniyle, hisseyi devreden sanık … atılı suçtan mahkum edilmesine rağmen hisseyi devralan babası …’in eyleminin atılı suçu oluşturup oluşturmadığı ve diğer sanıklar … ve … ile birlikte TCK’nun 37-41. maddelerinde yazılı olduğu şekilde suça iştirak edip etmedikleri tartışılmadan, borçlu olmadıkları gerekçesiyle beraatlerine karar verilmesi isabetsiz olup, sair temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA,
b) Sanık … … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasının asgari hadden ayrılmak suretiyle belirlenerek ceza tayininde çelişkiye düşülmesi yasaya aykırı bulunduğundan hükmün istem gibi CMUK’nun 321’inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıklar …, …, … ve İşçimen A.Ş. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.