YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2689
KARAR NO : 2011/8952
KARAR TARİHİ : 14.12.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 134 ada 1 parsel sayılı 1793,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde ölü olduğu şerh verilerek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı İbrahim Karaca adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın dedesi … mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında … taşınmazın dedeleri …’dan kaldığını, ancak yapılan taksim neticesinde babası Abdullah’a düştüğünü belirterek babası … mirasçıları adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, davalı İbrahim Karaca’ya ulaşılamaması ve mirasçılarının belirlenememesi nedeniyle Hazineye de husumet yöneltilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, tespitin iptali ile dava konusu taşınmazın eşit paylar oranında katılan davacı …’nun miras bırakanı Abdullah Kolcu mirasçıları, … ve … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tespit maliki, ölü İbrahim Karaca isimli şahsın bulunamadığı gerekçesiyle davalı olarak Hazine davaya dahil edilmekle taraf koşulu oluşturulduğu kabul edilerek davanın esasasına girilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir. Zabıta araştırması, Şaban oğlu İbrahim … olarak yaptırılmış; 11/07/2008 tarihinde yapılan keşifte dinlenen tutanak bilirkişisi … … … … taşınmazını bildiğini, bu kişinin taşınmazının başka bir yerde olduğunu söylemiş olmasına rağmen bu husus detaylı şekilde araştırılmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için yeniden zabıta araştırması yapılmalı, özellikle …. … da tespit maliki ile ilgili doğru bilgi alınmalı, ayrıca Soyadı Kanunundan önce ölmüş olması ihtimali göz önüne alınarak nüfustan … oğlu İbrahim olarak da sorulmalı, ayrıca mahkemece yaptırılacak zabıta araştırmasında, 5/7/2010 tarihli fen bilirkişi raporunda, davalı adına belgesiz olarak tespit edildiği bildirilen taşınmazların komşuları olan taşınmazların maliklerinden de davalının kimliği ve mirasçıları hakkında bilgi alınmalı, ulaşılması halinde tespit maliki İbrahim Karaca’nın mirasçıları davaya dahil edilmeli, aksi halde kayyum tayin edilerek taraf koşulu sağlanmalı, bundan sonra işin esasına girilerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön gözardı edilerek davanın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 14.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.