YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9226
KARAR NO : 2012/9165
KARAR TARİHİ : 12.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.000 TL. manevi, 3.000 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 11.778,84 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı … şirketi vekili ve davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı …, duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; 11.778,84 TL. maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 3.000 TL. manevi tazminatın sigorta dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı … şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili, dava dilekçesinde davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın davacıya çarpması sonucu yaralandığını belirterek tedavi gideri, ekonomik geleceğin sarsılması, maluliyetten kaynaklanan tazminat olmak üzere toplam 3.000 TL maddi tazminat talep etmiş, ancak zarar kalemlerini ve talep ettiği miktarları ayrı ayrı belirtmemiştir. Mahkemece davacıya dava dilekçesi açıklatılarak tazminat talep ettiği zarar kalemleri ve miktarı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat ve tedavi giderinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı yaralanması ve gördüğü tedaviye göre yaptığı ve yapması muhtemel tedavi giderleri ile belgeye bağlanamayan tedavi giderlerini ve tedavisi için yaptığı yol, konaklama vs gibi giderleri talep edebilir. Mahkemece davacıya dava dilekçesi açıklattırıldıktan sonra davacının tedavi evrakları getirilerek davacının yaralanması ve gördüğü tedaviye göre yapması muhtemel belgeye bağlanamayan tedavi gierleri alacağıda gözetilerek konusunda uzman tıp doktoru bilirkişiden rapor alınarak davacının yaralanmasının şekli ve niteliğine göre yapması muhtemel tedavi giderleri belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı … şirketi vekilinin diğer temyiz itiazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı … şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı … Sigorta A.Ş.ne geri verilmesine 12.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.