YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15045
KARAR NO : 2012/13608
KARAR TARİHİ : 05.12.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin işleteni olduğu aracın, davalı nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın başka bir kişi tarafından kullanılması sırasında meydana gelen kazada yolcu olan işletenin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile toplam 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davacıların zararının sigorta teminatı kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu zararın araç işleteninin zararı değil, davacıların zararı olduğu, davacıların zarar gören 3. kişi konumunda oldukları gerekçesi ile, davanın kabulüne, toplam 100.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 09.03.2010 gün, 2010/85 Esas, 2010/2094 Karar Sayılı ilamıyla, işletenin yakınları olan davacıların destek tazminatı talep etme haklarının olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmayarak direnme kararı verilmiş, bu kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22.02.2012 gün, 2011/17-787 Esas, 2012/92 Karar Sayılı ilamıyla, mahkemenin gerekçesi yerinde görülerek direnme kararı uygun görülmüş ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.921,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.