YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8065
KARAR NO : 2011/901
KARAR TARİHİ : 08.02.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, … 7.İcra Müdürlüğü’nün 2010/454 Esas sayılı dosyasından, babası … ‘un borcu nedeniyle kendisine ait işyerinde 13.01.2010 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını ve mahcuzların teslimini, icra memurunun tüm işlemlerinin şikayet yoluyla iptalini, borca ve takibe itirazı olduğundan dosyanın kesinleşmesinin önlenmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, borca itiraz yönünden davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, nisbi harcın tamamlanmasını, sunulan faturaların mahcuzlara uygun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; 1980 doğumlu davacı ile 1951 doğumlu borçlunun baba-oğul olduğu, haciz sırasında borçlunun hazır bulunduğu, vergi kaydının borçtan sonraki tarihi içerdiği, ibraz edilen faturaların tek başına ispat gücü bulunmadığı, davacı tanığının aksine borçlunun fiilen ticari faaliyetine devam ettiği,davalı tanık beyanlarından borçlunun davacı oğlu ile birlikte çalıştığının anlaşıldığı, istihkak iddiasının alacaklının alacağına kavuşmasını engelleme amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi’den alınmasına 8.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.