YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13822
KARAR NO : 2013/14179
KARAR TARİHİ : 23.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,davacıların desteklerinin karşıdan karşıya geçmek isterken davalı şirkete sigortalı aracın kusurlu olarak çarpması sonucunda yaşamının yitirdiğini belirterek ıslah ile davacı … için 20.748,59TL, … için 10.533,76TL, …. için 18.407.98TL olmak üzere toplam 49.690,33TL tazminatın ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının ıslah talebi doğrultusunda kısmen kabulü ile; davacılardan eş … için 268,79 TL, çocuklardan … için 8.189,80 TL, … için 13.565,27 TL olmak üzere toplam 22.023,86 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 04/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacılara verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin ise reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan aktüerya bilirkişi raporunda davacı eşin yeniden evlenme ihtimali %52 belirlenmiş ise de, kaza tarihinde 22 yaşında ve 18 yaşından küçük iki çocuğu bulunan eş için %52 evlenme ihtimali fazladır. Rapor, bu haliyle hüküm kurmaya elverişli değildir.O halde mahkemece, kaza tarihinde 22 yaşında ve 18 yaşından küçük iki çocuğu olan davacı eşin, Yargıtay uygulamaları ve evlenme ihtimali konusunda düzenlenmiş tablolardan da yararlanılarak durumuna uygun bir oranda evlenme ihtimali indirimi yapılması amacıyla bilirkişilerden ek rapor almak suretiyle yeniden aktüerya hesabı yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına ve bu konuda hazırlanıp kabul gören tablolara aykırı şekilde %52 oranında evlenme ihtimali düzenleyen rapora dayanılarak hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin 1 nolu bent dışında kalan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.