YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6490
KARAR NO : 2010/7446
KARAR TARİHİ : 16.12.2010
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 992 ada 4 ve 27 parsel sayılı 18.211,84 ve 29993.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, davalı …, 992 ada 34 ve 1130 ada 48 parsel sayılı 30.250,66 ve 16652.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı …, 1130 ada 55 ve 1132 ada 1 parsel sayılı 10358.16 ve 5814.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı …, 1130 ada 25 ve 47 parsel sayılı 18350.69 ve 42.679,06 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı … … , 1130 ada 16 parsel sayılı 9105.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı …, 1130 ada 27 parsel sayılı 51169.52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı …, 1130 ada 29 parsel sayılı 67056.07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı …, 992 ada 3 parsel sayılı 105.990,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak davalılar …, … ve …, 1130 ada 20 parsel sayılı 43803.57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak davalılar …, … ve …, 1130 ada 22 parsel sayılı 108.988,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak davalılar …, …, … … ve …, 1130 ada 42 parsel sayılı 66086.75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak davalılar … ve …, 1132 ada 2 parsel sayılı 11448.98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak davalılar …, … ve Gülbahar Uludağ adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesçillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 992 ada 3, 4, 27, 34, 1130 ada 16, 42, 47, 48, 55, 1132 ada 1 ve 2 sayılı parseller hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2- Mahkemece, dava konusu 1130 ada 20, 22, 25, 27 ve 29 sayılı parsellerin tarım arazisi olduğu ve davalılar lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazlar mera parseli ile sınır olmasına rağmen yöntemince mera araştırması yapılmamıştır. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, taşınmazlar başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi ile aynı yönteme göre belirlenecek zilyetlik tanıkları ve 3 kişilik zirai bilirkişi kurulu katılımıyla keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenilecek yansız bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin ne olduğu, taşınmazlar üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, öncesinin kamu orta malı mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve çevresinde kamu orta malı mera bulunup bulunmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, taşınmazların fiziksel yapısı, eğim durumu, taş ve toprak unsurundan hangisinin baskın olduğu mahkemece gözlenerek ayrıntılı olarak tutanağa geçirilmeli, zirai bilirkişi kurulundan arazinin eğimi, toprak yapısı, mera parseli ile arasında doğal ya da yapay sınır veya ayırıcı unsurların bulunup bulunmadığı, bitki örtüsü, öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera mı yoksa çayır ya da tarla olup olmadığı ile ilgili çekişmeli taşınmazlar ile komşu parselleri mukayeseli olarak değerlendiren ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, fotoğrafçı bilirkişi aracılığı ile taşınmazları tüm yönleriyle gösterecek fotoğraflar çekilmeli ve fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı izlemeye elverişli rapor alınmalı, fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmazlar işaretlettirilmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.