YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11535
KARAR NO : 2013/12041
KARAR TARİHİ : 12.09.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile müvekkiline ZMSS Poliçesi bulunan, davalıya ait aracın sebebiyet verdiği kazada dava dışı DHMİ Genel Müdürlüğü’ne ait aydınlatma direğini hasarladığını 1.652,00 TL. Hasar bedelinin DHMİ Samsun Havaalanı Müdürlüğüne ödendiğini, davalı sigortalının olay anında alkollü olduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini belirterek 1.652,00 TL.’nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 04.12.2012 tarih, 2012/479-593 sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine talep halinde dosyanın görevli Samsun Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; bu karar temyiz edilmeden 14.01.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı tarafın talebi üzerine dosya Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/37 Esasına kaydedilmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine müracaat halinde dosyanın görevli Samsun Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı ZMSS şirketi tarafından, davalı … aleyhine açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava, 6102 Sayılı TTK’nun yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılmıştır.
2013/11535
2013/12041
Bilindiği gibi asliye mahkemeleri Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak ikiye ayrılır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenir. Hangi davaların, ticari dava olduğu TTK’nun 4. maddesinde sayılmıştır. Bundan başka, bir yerde ticaret mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayın davalarda hususi hükümler uyarınca Ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir.(TTK’nun 5/II)
TTK’nun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce Ticari sayılan davalara, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. TTK’nun 3. maddesinde “Bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve filler ticari işlerdendir.” Hükmü düzenlenmiştir.
TTK’nun 1401-1520. maddelerinde sigorta hukukunun düzenlendiği, 5684 sayılı sigortacılık kanunun “zorunlu sigortalar” başlıklı 13. Maddesinde de sorumluluk sigortasına ilişkin düzenlemenin yer aldığı görülmektedir. TTK’nun 1483. ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortaları ” düzenlenmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK’nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasının amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin oması gerekir.
Somut olayda, davacı tarafın talebi, davalı sigortalının sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle zarar gören 3. Kişiye ZMSS poliçesinden ödenen hasar bedelinin sigortalının olay anında alkollü olması ve kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği iddiasıyla açılan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davanın TTK’nun 1483 maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyumazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi görevine girdiği dikkate alınarak davanın esasına girilerek tarafların delillerinin toplanması, iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi
2013/11535
2013/12041
gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.