YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13906
KARAR NO : 2013/13176
KARAR TARİHİ : 01.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 1.10.2013 Salı günü davacı …. Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. … geldi. Davalı …. Sigorta A.Ş tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı tarafa kasko sigortalı olduğunu ve kaza sonucu hasarlandığını açıklayıp,24.000 TL araç kasko bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; poliçe ilk primi ödenmediği için davalının sorumluluğunun başlamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6762 sayılı TTK nın 1263. (6102 sayılı TTK Madde 1401) maddesi uyarınca; Sigorta bir akittir ki bununla sigortacı bir prim karşılığında diğer bir kimsenin para ile ölçülebilir bir menfaatini halele uğratan bir tehlikenin (bir rizikonun) meydana gelmesi halinde tazminat vermeyi yahut bir veya birkaç kimsenin hayat müddetleri sebebiyle veya hayatlarında meydana gelen belli bir takım hadiseler dolayısiyle bir para ödemeyi veya sair edalarda bulunmayı üzerine alır. Sigorta şirketinin sorumluluğunun başlaması için poliçe peşinatının ödenmiş olması gerekmektedir. Davacı ile davalı arasındaki kasko poliçesi 22.12.2008 tarihinde tanzim edilmiş, rizokonun gerçekleştiği 31.3.2009 tarihinden önce dava dışı Necdet saraç tarafından … Sigorta AŞ hesabına 29.12.2008 tarihinden 300,21 TL ödeme yapılmış ve davalı … bu ödemenin başka bir sigorta poliçe için olduğunu ispatlayamadığı gibi primlerin ödeme planına aykırı olduğu gerekçesini savunmuştur.Bu durumda davacının poliçe primini eksikte olsa kaza tarihinden önce ödediği ve davalı … şirketinin sorumluluğunun başladığının kabulü gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 990.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 1.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.