YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1743
KARAR NO : 2010/7442
KARAR TARİHİ : 16.12.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 109 ada 56 ve 57, 110 ada 100, 113 ada 16, 269 ada 6 ve 11 parsel sayılı 419.10, 88.65, 390.35, 430.28, 1933.27 ve 1357.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, taksim ve bağış nedenleriyle, 129 ada 20, 238 ada 21, 284 ada 1, 5, 8 ve 10 parsel sayılı 570.54, 3242.08, 1189.44, 1611.03, 2889.96 ve 2264.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, taksim ve satın alma nedenleriyle, 110 ada 53 parsel sayılı 164.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmişlerdir. Davacı …, yasal süresi içinde taşınmazların miras bırakan babası …’dan intikal ettiği ve miras payının kendisine verilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 238 ada 21 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacının veraset ilamındaki payı oranında adına tesçiline, kalan bölümün tespit gibi davalı adına tesçiline, diğer taşınmazların veraset ilamındaki miras payı oranında davacı adına tesçiline, 110 ada 100 sayılı parsel üzerinde bulunan 2 katlı ev ve bir katlı yapının davalıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.