YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7915
KARAR NO : 2011/10008
KARAR TARİHİ : 27.12.2011
MAHKEMESİ : … 1. İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık …’in beraatine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, fiilde suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan beraat ve tazminat talebinin reddine dair hükmün istem gibi İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA,
2- Tazminat hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesi sonunda;
Müşteki vekili 05.11.2009 havale tarihli şikayet dilekçesinde, üçüncü şahıs sanık …’in borçlu şirket … Mad. Dan. …. Elk. Taş. İnş. San. Ltd. Şti’nden olan alacağı nedeniyle başlatılan icra takibinin kesinleştiği, şirketin %70 oranında ortağı ve hissedarı bulunan sanığın … vergi dairesinden verilen kurumlar vergisi beyannamesinde ve kurumlar vergisi tahakkuk fişinden anlaşıldığı üzere yaklaşık 262.500,00 TL şirketten borç para aldığının açıkça görüldüğünü, buna rağmen kendisine gönderilen birinci haciz ihbarnamesine yaptığı 19.08.2009 tarihli itirazında kendisinde doğmuş ve doğacak bir alacağının bulunmadığını ileri sürerek gerçeğe aykırı beyanda bulunması nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş olup. şirket ortağının, şirkete olan şahsi borcundan dolayı üçüncü şahıs sayılması gerektiği dikkate alındığında, borçlu şirket … Ltd. Şti’ne ait defter ve kayıtlarıyla banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davalı …’in borçlu şirkete şahsi borcunun (sermaye borcu dışında) bulunup bulunmadığı belirlenerek, sonucuna göre talep hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA. 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.