YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3340
KARAR NO : 2011/8878
KARAR TARİHİ : 14.12.2011

MAHKEMESİ : AYVALIK İCRA MAHKEMESİ

Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık …’ın İİK’nun 331. maddesi gereğince 6 ay hapis ve günlüğü 20.00 TL’den olmak üzere 200 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık müdafi tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki tarafından, borçlu şirketin yetkilisi olan sanığın şirkete ait taşınmazları alacaklıları zarara uğratmak kastiyle devrettiğini ileri sürmesine rağmen, sanığın da, diğer borçlarını ödemek amacıyla sattığını savunması karşısında, atılı suçun oluşup oluşmadığının tespiti için, devredilen taşınmazların satışından elde edilen gelirin diğer borçların ödenmesinde kullanılıp kullanılmadığı, bu cümleden olarak, 845 ada 85 parsel 1. Blok, 2. kat 10 nolu mesken, aynı ada ve parsel 1. Blok, 2. kat 11 nolu mesken, aynı ada ve parsel 1. Blok … 1. Kat 3 nolu mesken, aynı ada ve parsel 1. Blok zemin kat 4. nolu mesken, aynı ada ve parsel 1. Blok 1. kat 9 nolu mesken, aynı yer ve bloktaki 8 nolu mesken, aynı yer aynı blok zemin kat 6 nolu mesken ve 5 nolu meskenin satış tarihlerindeki değerleri de (tapudaki satış miktarları esas alınmadan) belirlenmek suretiyle, satışlardan elde edilen meblağların sanık müdafiinin 18.3.2009 tarihli dilekçesinde bahsettiği gibi … 8. İcra Müdürlüğünün 2008/8365, 8367 ve 499 esas sayılı dosyaların alacaklarının ödenmesine sarfedilip edilmediği, diğer taraftan, 17.6.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda sözü edilen ve sanık adına kayıtlı Küçükköy 3683 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakıyla yükümlü zemin katta (1) bağımsız bölüm nolu dükkan vasıflı taşınmazın da değeri saptanarak, borcu karşılayıp karşılamayacağı yönünde inceleme yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, adli para cezasının asgari hadden ayrılmak suretiyle belirlenerek, ceza tayininde çelişkiye düşülmesi,
2- Adli para cezasının 200 tam gün olarak tayinine ve bir gün karşılığının 20,00 TL. takdir edilmesine rağmen, bu miktar ile tam gün sayısının çarpılmadan bırakılması nedeniyle TCK’nun 52/1. maddesine aykırı davranılması,
3- Sanığın sabıka kaydı getirtilip dosya içerisine konulmadan cezalandırılmasına karar verilmesi,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.